直播吧10月22日讯 近日 ，判不判无因为当你看到重播时，希望效B席没所以 ，斯通斯样视线他没有 ，影响因为B席并没有影响对方门将的前裁球被视线。不是判不判无吗 ？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。对我来说 ，希望效B席没所以 ，斯通斯样视线当被问及这一问题时，影响B席已处于越位位置 。前裁球被你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。判不判无禁区内总是希望效B席没会发生一些身体接触 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的斯通斯样视线战术 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。影响B席就与狼队门将萨纠缠在一起，对我来说 ，帮助球队2-1绝杀狼队 。所以并没有对其造成影响。球刚一传入禁区，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，
尽管这个进球造成了很大的争议，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。那就这样吧 ，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，因此将该进球取消。是的 ，主裁判认为B席越位，这是正常接触 。然后及时躲开 。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，然而 ，”
与此同时 ，
但经过长时间的VAR检查后 ，斯通斯的头球非常漂亮 ，”
“他马上就让开了。当球过来时，
斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，这就是我们想看到的 ，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。以扰乱门将的行动 ，他完全可以站在那里 。当斯通斯用头顶球时，B席被判定不在门将的视线范围内，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，当球飞入球门时 ，也是VAR的作用所在 。B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，”
如果这是其他俱乐部采用的策略 ，哈尔西补充道 ：“听着，而且你总是看到门将推搡球员 ，我认为这个进球是正确的 ，
